Примерное время чтения: 8 минут
335

По газам и тормозам

Если водитель автобуса жмет одновременно на обе педали - газ и тормоз, всем ясно, что далеко мы не уедем. Но именно так и едет "автобус" реформы ЖКХ! За истекшие полтора года подавляющее большинство россиян так и не выбрало способ управления своими домами. А глава Минрегионразвития В. А. Яковлев 19 октября 2006 г. получил на заседании кабинета министров РФ "неуд". Сомнительно, что в ближайшем будущем он сможет исправить оценку. Что ни предложи министр в заданных Жилищным кодексом рамках (и сколько ни переноси Госдума сроки самоопределения жильцов многоквартирных домов), это мало что изменит: как не было в российском ЖКХ "эффективного собственника", так и не будет... Если срочно не изменить рамки закона, конечно...

Свободный выбор под угрозой

В ПРОШЛОМ номере "Долгожителя" мы проанализировали ход реформы ЖКХ в нашей стране и выяснили, что фактически можно говорить о массовом бойкоте россиянами тех форм жилищного самоуправления, которые заданы новым Жилищным кодексом. И то, что многие делают это неосознанно, мало что меняет... Попробуем разобраться в причинах этого явления.

Давайте еще раз внимательно вчитаемся в то, что нам предлагает ст. 161 Жилищного кодекса: "Собственники помещений... обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

  • непосредственное управление...

  • управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом,

  • управление управляющей организацией".

"Обязаны выбрать", м-м-да... Иначе - наказание в виде конкурсного управдома-коммерсанта. А если кто заартачится - будет отдан ему по решению суда.

Во-первых, выбор по принуждению, под угрозой лишения свободы выбора - ничего это нам не напоминает?! Точно темная фигура в безлунную ночь на большой дороге: "Кошелек или жизнь?!" - очень, очень похоже...

Во-вторых, современный дом - это сложное инженерно-техническое сооружение, населенное множеством людей с разными интересами и потребностями. И разными финансовыми возможностями. Чтобы им управлять, нужно многое знать и уметь. Да разве малосведущие люди в короткий срок и без помощи профессионалов смогут решить эту труднейшую задачу: раздобыть себе хорошего управдома? Неважно, в своих рядах или на стороне. Вот так, с бухты-барахты... Управляющие компании - в огромном дефиците, даже в Москве на 40 тыс. домов их сейчас 144, причем активно пропагандируют себя на рынке всего лишь 12 (!) компаний. А во многих городах никаких серьезных управляющих компаний просто нет: ЖЭТы, МУПы и ДЭЗы акционироваться не спешат, чего-то ждут. Выбирать не из кого. Где их раздобыть, этих управдомов, в каком магазине купить?! Где хотите. Как? А как хотите. Пойди туда - не знаю куда, найди то - не знаю что. Чего еще нет в природе. Управлять самим? А где гарантия, что не окажешься в положении дикаря с гранатой в руках?

Примерно так и рассуждают россияне - и не спешат выполнить "категорический императив" 161-й статьи. А прежний управляющий, умыв руки, усмехается: вот проведете собрание, выберете способ управления - тогда и будем с вами разговаривать. А пока вы никто. И звать вас никак. То есть нас заставляют сделать выбор, а из кого выбирать - не дают. Прямо как в том анекдоте про сумасшедший дом: вот научитесь, ребята, прыгать с вышки, тогда и нальем воду в бассейн.

Кому пышки, а кому шишки

ЧТОБЫ лучше понять, чем объективно является для россиян пресловутая 161-я статья, рассмотрим только один ее аспект - информационный. Посмотрим, как, на каких условиях должны сделать свой выбор жильцы-собственники до дня Х (т. е. до 1 июля 2008 г.) и как коммерческие фирмы после этого срока.

Ну, в случае с жильцами глядеть, собственно, нечего, "голая" 161-я статья: "обязаны выбрать" - и баста... Совсем не то с фирмачами, тут отношение иное, серьезное и уважительное. Один только перечень конкурсной документации (см. постановление Правительства РФ N 75 от 6 февраля 2006 г. об утверждении Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом) занимает почти две страницы убористого машинописного текста. Подготовка к конкурсу - это огромная работа, для каждого из бывших муниципальных домов местная администрация должна:

  • сформировать и поставить на кадастровый учет придомовой земельный участок;

  • составить технический паспорт дома с учетом реального состояния всех основных несущих конструкций, помещений и систем жизнеобеспечения;

  • подготовить перечень всех работ и услуг по содержанию общего имущества дома (обязательных и дополнительных);

  • оценить, сколько стоит содержание и ремонт дома с учетом (я цитирую Правила) "конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, степени износа, этажности, наличия лифтов и другого механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, материала стен и кровли, других параметров";

  • определить перечень коммунальных услуг, предоставляемых жильцам управляющей организацией, и т. д.

И наконец, "венец творения" - проект договора управления многоквартирным домом. Его тоже должен подготовить не кто-нибудь, а местная администрация. И это вполне логично, ведь она до недавнего времени была собственником муниципального жилья, да и сейчас у нее остается немалая доля жилого фонда: согласно докладу В. А. Яковлева, в целом по стране эта цифра составляет 23%. Выигравшая же конкурс управляющая компания и жильцы-собственники должны всего лишь его подписать. По крайней мере, на первый раз будет так.

"У вас своя свадьба, у нас - своя..."

НО ВЕРНЕМСЯ к нашим россиянам, которые вот уже второй год не могут выбрать способ управления домом. И чего только им не хватает?! Да того же, что и претендентам на роль управляющей компании. Кто возьмется управлять домом, ничего толком не зная об объекте и условиях управления (и не имея на руках нужных документов)? Но ведь примерно ТО ЖЕ САМОЕ должны знать и жильцы-собственники, перед тем как сделать свой выбор. Ведь чем должно кончиться их собрание? Собственники либо сами возьмутся за "бразды правления", либо отдадут их управдому со стороны. По существу, это тот же конкурс, только проводимый не муниципалитетом, а самими обитателями дома. Ясно, что их информационные потребности уж никак не меньше потребностей коммерческих компаний. А вот возможности их удовлетворения отличаются, как небо от земли: конкурсную документацию для компаний-претендентов муниципалитеты готовят по постановлению правительства в обязательном порядке, а жильцы... они как-нибудь перебьются. Чувствуете разницу?

Заметим в скобках: если дом сравнительно новый - его жильцы понятия не имеют, к примеру, какой у них розлив в отопительной системе: верхний или нижний. А если старый - будьте уверены, знают в основном плохое: крыша течет, вода в час пик на верхние этажи не доходит, в подвале нечистоты и т. д. Вот и попробуй возьми на себя ответственность за такого "кота в мешке", к тому же дурно пахнущего...

Как видите, авторы реформы ЖКХ изначально все сделали шиворот-навыворот: сперва вы, ребята, попробуйте сделать свой выбор - без ничего, "на коленке", а уж потом мы подготовимся как следует и сделаем свой. По-настоящему, без дураков. И решим, кому отдать бразды правления вашими домами. Без вас. Вот такой подход. И это называется "созданием эффективного собственника"?! Да одной такой демонстрации "политики двойных стандартов" достаточно, чтобы надолго отбить у любого энтузиаста охоту к жилищному самоуправлению.

А ведь у реформы есть и другие "тормоза":

  • накопившийся "недоремонт" домов (и естественные претензии жителей к прежнему управляющему, т. е. государству);

  • саботаж самоуправления со стороны чиновников низшего и среднего звена (кому нужны конкуренты?!);

  • низкий уровень доходов многих жильцов, недостаточный для содержания домов, помноженный на большую проблематичность получения субсидий;

  • постоянные задержки выплат льгот по линии ЖКХ, которые для Минфина давно уже стали традицией (февральские деньги приходят в декабре!), и т. д.

В общем, в том, что в России сделала попытку самоопределиться мизерная часть населения, ничего странного нет. Стоит удивляться другому: что все-таки нашлись смельчаки, рискнувшие сыграть в эту "нечистую" игру. Так что, надеюсь, ответ на вопрос, изменит ли кардинально ситуацию продление Госдумой срока самоопределения еще на полтора года, читателю уже понятен...

Что же нужно сделать, чтобы и в самом деле вырастить в нашем ЖКХ "эффективного собственника"? Ясно что: убрать "тормоза" и сделать самоуправление привлекательным для жильцов. Прежде чем заставлять людей прыгать с вышки, надо наполнить бассейн водой. Для начала.

Смотрите также:

Оцените материал

Также вам может быть интересно