Евгений ПРИМАКОВ сейчас возглавляет Торгово-промышленную палату РФ, а в народном сознании он прочно ассоциируется с "разворотом самолета над Атлантикой". Глава правительства России уже на подлете к США отменил визит, когда американцы начали бомбардировку Югославии. Пожалуй, никогда прежде Россия не отстаивала свою правоту так решительно.
"Серьезная политика - не стучать кулаком по столу"
- ЕВГЕНИЙ Максимович, такое ощущение, что сейчас у России нет серьезной внешней политики. Все тонет в переговорах, а в итоге - сплошные уступки. Может, нам стоит вновь "развернуть самолет", решительнее заявить о себе как о великой державе?
- Я не согласен, что серьезная политика - это стучать кулаком по столу. Когда Хрущев на Генассамблее ООН стучал ботинком по столу и угрожал ракетами, это не было признаком нашего величия. Признак великой державы - когда твоя страна необходима, с ней хотят иметь дело. Россия - великая держава именно потому, что многие проблемы на международной арене без нее решаться не могут. Не согласен и с тем, что переговоры, в которых мы участвуем, заканчиваются уступками. Невозможно, конечно, обойтись без компромиссов - это нереально. Но по целому ряду вопросов мы успешно "пробиваем" свою позицию.
"Разворачивать самолет" допустимо тогда, когда другая сторона принимает решения, противоречащие нашим национальным интересам. Но даже в этих условиях никто не идет на разрыв отношений. Например, американцы проводят военную операцию в Ираке. Это абсолютно противоречит интересам России. Но это не означает, что мы должны сделать свою политику антиамериканской.
Вторгаясь в Ирак, США не прислушались к мнению России, Китая, Германии, Франции, Бельгии. Но мы и в той ситуации сделали все возможное. Я по указанию Владимира Путина за три недели до начала операции был у Саддама Хусейна и передал ему устное послание Президента России с предложением уйти с поста президента. Это была последняя попытка предотвратить военную акцию. Саддам отказался. И что мы должны были делать? Создать коалицию и начать войну с США?!
- Натовские базы скоро появятся в Румынии и Болгарии. "Вражеское кольцо" вокруг Родины сжимается.
- Это, безусловно, угрожает нашим интересам. Когда я был министром иностранных дел, мы понимали, что предотвратить расширение НАТО мы не можем. Обсуждали три гипотетических варианта: первый - не соглашаясь с расширением, вернуться к холодной войне; второй - молча согласиться с расширением НАТО; и третий - делать все, чтобы минимизировать негативные последствия этого расширения для нашей безопасности.
Тогда мы пошли по третьему варианту. Был самый настоящий дипломатический марафон, пока мы не пришли к подписанию Основополагающего акта Россия - НАТО в Париже. Это стоило огромных усилий. Но мы включили в документ пункты о запретах размещать ядерное оружие, создавать складские помещения для этого оружия на территории новых членов НАТО. А также о запрете на постоянное размещение (за исключением проведения маневров) вооруженных сил старых членов НАТО на территориях стран, вновь принятых в блок. Подписались президенты всех 19 стран - членов НАТО, включая США. И когда они говорят о своих базах в Румынии и Болгарии, то полностью нарушают эти договоренности!
Я удивляюсь: почему мы не требуем соблюдения Основополагающего акта?! Если натовцы не будут соглашаться, то пусть выглядят в глазах общественности нарушителями тех международных обязательств, которые подписали.
"Кто выиграет от того, что Украина пойдет в НАТО?"
- В СОВРЕМЕННОМ мире надо дружить по расчету? Кто для нас самый выгодный партнер: Европа, США, Япония, Китай?..
- Было бы неправильно избрать только американское направление, хотя США сегодня - самое мощное государство. Неправильно выбирать только европейскую линию развития, хотя она определяющая для нас, поскольку мы - часть Европы. Неправильно форсировать отношения только с Китаем в ущерб связям с другими великими державами.
Логика как раз обратная. Если бы у нас не было хороших отношений с Китаем, нам было бы труднее иметь нормальные отношения с США и гораздо труднее маневрировать в отношениях с Японией.
- У России практически не осталось крупных союзников на Ближнем Востоке даже несмотря на то, что мы активно защищали Сирию в Совбезе ООН. Как восстановить прежний авторитет в этом регионе?
- Да, при СССР наши позиции там были намного сильнее. Наши корабли входили в порты Египта, а в кульминационные моменты в регионе находилось около 20 тыс. наших военных советников.
Сейчас этого нет и быть не может. Но о полной утрате влияния говорить тоже неправильно. Раньше США были единственным посредником в палестино-израильском конфликте, а сейчас урегулированием занимается квартет, включая Россию. И теперь США вынуждены разворачиваться, по ряду вопросов выступать против израильских экстремистов. Американцы понимают, что иначе могут окончательно утратить позиции в арабском мире.
- За это они нам "отомстили" на другом направлении - на территории СНГ.
- В политике не бывает таких "взаимозачетов". Для нас гораздо важнее другой вопрос: почему США, когда где-то качается режим, работают с оппозицией, а мы не работаем?
Нас подчас обвиняют в том, что в Грузии вовсю действовала наша разведка. А во время падения Шеварднадзе хоть одна пророссийская группа заявила о себе? Появился хоть один пророссийский лидер, который имел бы поддержку у населения?
Напротив, Штаты активно проявили себя на Украине и в Грузии. Причем в подготовке оппозиции участвовали не только фонды и неправительственные организации, но и непосредственно американские дипломаты. Но не думаю, что США преуспевают, нажимая на наши "нервные окончания".
Возьмите Украину. Конечно, перемены там, как и в Грузии, в основном имели местный характер. Но американцы поспособствовали смене власти. А каков результат? Если Украина пойдет в НАТО - будет раскол общества, нестабильность, кризис экономических связей с Россией. А кто выиграет от этого?
А как долго Грузия сможет находиться на иждивении у американцев? Содержать целую страну в течение длительного периода не позволит Конгресс США.
- Саакашвили с Ющенко времени не теряют: нацелились в НАТО, а пока не принимают, они вовсю "демократизируют" Европу. Каким должен быть наш адекватный ответ на "балтийско-каспийско-черноморское содружество"?
- Думаю, этот союз отомрет сам.
"Найти компромисс с Белоруссией"
- ПО ОТНОШЕНИЮ к Белоруссии и ее президенту Лукашенко у России тоже невнятная политика.
- Нужно ли нам Союзное государство? Очень нужно! Причем России не меньше, чем Белоруссии. Для нас это выход в Европу.
Что касается Лукашенко, давайте исходить из того, что его поддерживает преобладающее большинство населения Белоруссии.
- Там не самая благоприятная почва для разрастания оппозиции...
- У оппозиции есть возможность возвыситься только тогда, когда она опирается на значительную часть населения. То же самое, кстати, доказал Азербайджан. А у Лукашенко большая популярность. И далеко не все плохо в экономике.
Сейчас успешно налаживаются связи Белоруссии с российскими регионами. Но трудности есть, причем объективные, и на них нельзя закрывать глаза. С одной стороны, Белоруссия не может влиться в Россию в качестве двух-трех губерний. Белоруссия - ныне суверенное государство, с момента образования Организации Объединенных Наций - член ООН, и ее права необходимо уважать. С другой стороны, следует найти формулу, по которой могут быть обеспечены права и России, учитывая ее разные масштабы с Белоруссией. Найти компромисс в такой ситуации сложно, но перспективы есть.
ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ДИВЕРСИЯ. Кому это выгодно