Окончание. Начало в N 13.
ИСТОРИЯ СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ
"С такой религией как христианство, - писал Ф. Энгельс, - нельзя покончить только с помощью насмешек и нападок. Она должна быть также преодолена научно, то есть объяснена исторически..." Чтобы преодолеть такую религию, как христианство, необходимо прежде всего суметь объяснить ее происхождение, исходя из тех исторических условий, при которых она возникла и достигла господства.
Если попытаться конкретизировать эту мысль применительно к принятию христианства Киевской Русью, то здесь следует обратить внимание на ряд обстоятельств. Прежде всего важно и существенно, что принятие христианства было продиктовано политическими интересами феодального государства, целью которого было идеологическое закрепление и упрочение достигнутой уже консолидации державы Рюриковичей. Обращение князя Владимира к христианству было прежде всего продиктовано его стремлением укрепить центральную власть киевского князя.
Как это убедительно показано в исторических исследованиях Киевской Руси, фактически принятие христианства было в первую очередь политическим и государственным актом, стоящим в одном ряду с предшествующей ему административной реформой, направленной против обособленности земель. К этому времени уже завершился в основном процесс формирования территории Киевской Руси как крупнейшего государства Европы. Христианство одержало в конечном счете, но не очень скоро, победу над так называемым язычеством в результате тех мер, которые были предприняты государственными властями.
В отличие от Римской империи периода возникновения там христианства, где оно первоначально было идеологией низов, на Руси христианство сразу утверждалось как идеология господствующих классов. Оно насаждалось сверху посредством государственного принуждения, распространялось медленно, встречая сопротивление масс. Дохристианские древнеславянские культы нередко выступали тогда как идейное оружие в борьбе народных масс против феодальной эксплуатации. Принятие христианства совершилось не по наитию "святого духа", это было событие, за которым крылись определенные политические расчеты. Свои политические цели при этом преследовала не только господствующая верхушка Киевской Руси, но и Византия.
Византия использовала миссионерскую деятельность среди так называемых варваров-язычников в целях навязывания вассальных отношений тем народам, которым она несла христианство. Древнее русское государство после принятия христианства рассматривалось Византией как вассальное по отношению к Константинополю. Об этом свидетельствует, в частности, тот факт, что в церемониальных росписях византийского двора русскому великому князю в XII-XIV веках присваивался лишь скромный титул стольника. Поэтому Киевская Русь, принимая православие византийского образца, делала все необходимое, чтобы не поступиться своей самостоятельностью.
Политические моменты, которые стоят за принятием Древней Русью христианства, существенны и помогают восстановить ту историческую правду, которая раскрывает всю несостоятельность идеализации этого события, снимает с него мистический ореол. Восстановление реального исторического контекста введения христианства на Руси в конце X века раскрывает сознательную обусловленность этого события, его "земные" причины, его противоречивый характер и последствия.
Оценивая введение христианства на Руси как в некоторых отношениях прогрессивный шаг, следует помнить то обстоятельство, что прогресс в классовом обществе имеет глубоко противоречивый характер. Православие способствовало утверждению нового, феодального строя, оно проповедовало необходимость существования господствующего и угнетенного классов, объясняя, по словам К. Маркса, "все гнусности, чинимые угнетателями по отношению к угнетенным, либо справедливым наказанием за первородный и другие грехи, либо испытанием, которое господь в своей бесконечной мудрости ниспосылает людям во искупление их грехов". Оно идеологически обрабатывало народные массы в духе поучения: "рабы, повинуйтесь господам (своим) по плоти со страхом и трепетом".
КОМУ ВЫГОДНО "ПРЕВРАТНОЕ СОЗНАНИЕ"
Признание прогрессивного значения принятия Киевской Русью христианства как более развитой по сравнению с ранними языческими религиями формы идеологии, соответствующей нуждам утверждавшегося феодального общества, вовсе не противоречит марксистской оценке религии и пониманию ее как "превратного сознания", порождаемого миром, построенным на классовом антагонизме, а следовательно, не противоречит и признанию глубоко реакционного значения социального учения христианства, социальной функции религия в целом в классовом обществе.
Историческое движение человечества от рабовладельческого строя к феодализму, а от феодализма к капитализму - закономерное движение общества по пути социального прогресса. Однако оно не совпадает однозначно и полностью с продвижением человечества по пути утверждения социальной справедливости. Все социальные перевороты прошлого, предшествовавшие социалистической революции, означали лишь переход от одной формы эксплуатации к другой.
Даже историки русского православия, стоящие в целом на апологетических позициях по отношению к церкви, вынуждены признать, что церковь не имеют сколько-нибудь серьезных доказательств для подтверждения своей плодотворной роли в борьбе за утверждение социальной справедливости. Кроме благотворительности, да и то весьма скудной, церковь не в силах здесь что-либо предъявить.
Это, кстати, нашло отражение и в той официальной оценке значения "крещения Руси", которая была дана в 1888 г., когда отмечалось его 900-летие и когда, в сущности, все "благотворное" значение и смысл "христианской Руси" сводились к утверждению пресловутого триединства: православие - самодержавие - народность. Фактически борьба за социальную справедливость шла помимо церкви, на иных философско-мировоззренческих, культурных, политических основах.
А. И. Герцен писал, что христианство, проникшее при великом князе Владимире на Русь, привело Россию к печальным и грустным временам, оно благословило и утвердило все меры, принятые против свободы народа, оно обучило царей византийскому деспотизму, принесло народу слепое повиновение, даже когда его прикрепляли к земле и сгибали под ярмом рабства.
История свидетельствует о том, что религия является отражением и порождением объективного бытия на определенных этапах развития общества, а не первичным, определяющим его фактором. Не религия создает человека, по словам К. Маркса, а человек создаст религию. Оценивая роль религии в общественном развитии, следует помнить, что религиозное отражение мира неизбежно мистифицирует социальную действительность как производную по отношению к богу. Вера в бога была и остается оборотной стороной неверия человека в себя, в свои силы. Она усыпляет и притупляет социальные чувства, общественную активность.
Научное понимание общественного развития ведет к выводу, что объективный ход истории обусловливает преодоление религии. Неоправданны любые попытки интерпретировать прошлое с позиций признания религии "ферментом" социального развития, равно как необоснованны надежды на то, что христианство способно найти пути решения коренных проблем, стоящих сегодня перед обществом, и приведет его к "общему благу".
Социальные сдвиги, происходящие в современную эпоху и знаменующие собой переход к социализму, находят свое идейное оружие не в религиозных иллюзиях, а в глубоко научной теории марксизма-ленинизма.
В. ГАРАДЖА, член-корреспондент АПН СССР, доктор философских наук, директор Института научного атеизма АОН при ЦК КПСС
Дело Октября продолжает перестройка