Нередко приходится встречаться со стереотипом, что советская техническая мысль значительно отстает от западной и потому, дескать, СССР не может обойтись без западных технологий. Действительно ли это так? Насколько наша страна патентует за рубежом меньше изобретений, чем высокоразвитые капиталистические страны?
В. Мальцева, Чебоксары.
На этот вопрос отвечает заместитель председателя Госкомизобретений СССР Б. КУРАКИН.
НАЧНЕМ с того, что современная научно- техническая революция - явление интернациональное. Сегодня 115 стран продают свои и закупают чужой опыт (лицензии) Только за 1982 г. платежи за лицензии превысили в мире 15 млрд. долл., а объем выпускаемой продукции с их использованием оценивается в сумму около 300 млрд. долл.
Но как бы ни были велики научно-технические и производственные ресурсы той или другой страны, они составляют лишь часть мирового потенциала. В этих условиях пи одно государство не может претендовать на ведущую роль абсолютно во всех отраслях науки и техники.
Порой еще бытует ошибочное мнение, будто импорт чужого научно-технического опыта свидетельствует о технической отсталости, а экспорт, наоборот, о передовой технологии. Статистика мировой торговли лицензиями говорит о том, что такие страны, как ФРГ, Италия, Франция, Япония, Голландия, Швеция и другие, имеющие высокоразвитую промышленность, покупают лицензий больше, чем продают. Только у США и Великобритании экспорт лицензий превышает импорт.
Важна и цель, во имя которой используется научно- технический потенциал государства. В рамках капиталистической системы хозяйствования на первое место ставится задача получения максимальной прибыли, причем в условиях, когда товарная масса нередко превышает платежеспособный спрос национального рынка. В такой ситуации приходится вести ожесточенную борьбу за рынки сбыта.
Мощным инструментом этой борьбы являются патенты и лицензии, которые позволяют сковать маневр конкурента, расширить возможности выпуска собственной продукции.
Перед народным хозяйством нашей страны такая задача не стоит. Советский Союз никогда не ставил свой научно-технический прогресс в зависимость от сотрудничества с капиталистическими странами. СССР обладает достаточно мощным научным и техническим потенциалом, чтобы решать важнейшие народнохозяйственные проблемы своими силами. Да и доля импорта иностранной технологии, машин и оборудования в нашей экономике составляет лишь несколько процентов. Конечно, с помощью импорта мы можем решить отдельные проблемы быстрее, но это не оказывает решающего влияния на наше научное и промышленное развитие.
Тезис буржуазных средств массовой информации о зависимости СССР от передовой технологии Запада совершенно несостоятелен. Об этом свидетельствует тот факт, что Советский Союз за исторически, очень короткий срок стал одной из ведущих экономических держав в мире. Это подтверждают и многие буржуазные средства массовой информации. Вот, например, что пишет "Вашингтон пост": "Почему такие компании, как "Бристол майерс", "Дюпон", "ЗМ", закупают новые патентованные лекарства и хирургические инструменты в СССР? Почему "Кайзер алюминиум" и "Олин корпорейшн" приобретают сложные технологические процессы у русских?" Или капитаны американского бизнеса разучились считать деньги? А вывод простой. По словам той же "Вашингтон пост", "Советский Союз способен извлекать выгоду из нашей технологии, благодаря тому что он сам находится на высоком уровне технического развития". При этом необходимо отметить, что Советский Союз продал США больше лицензий, чем купил.
Но вместе с тем было бы крайне неверным отгородиться от остального мира, не участвовать в международном обмене интеллектуальными достижениями, не пользоваться теми возможностями, которые они дают и могут дать в перспективе.
СССР дают почти треть мировой научной продукции и пятую часть новых технических решений, которые ежегодно регистрируются на планете.
Вполне естественно, что это находит свое отражение и в анналах патентных ведомств большинства высокоразвитых стран мира. Достаточно сказать, что, несмотря на относительно недавний выход на арену мирового обмена научно- техническими достижениями, наша страна запатентовала десятки тысяч оригинальных технических решений, из года в год растут валютные поступления от продажи советских лицензий.
В числе последних можно назвать непрерывную разливку стали, гидродобычу. угля, технологию производства металла из шихты, содержащей 100% лома, способы получения поликарбоната, муравьиной кислоты, технологию производства биорастворимых штифтов. Не говоря уже об общеизвестных достижениях в области микрохирургии глаза, плазменных технологий, черных и цветных металлов.
Однако при всем этом мы не можем сегодня сказать, что участие нашей страны в мировом патентном фонде, на мировом рынке лицензий соответствует возможностям СССР с точки зрения того научно-технического, производственного и изобретательского потенциала, которым мы располагаем. На это обращают внимание и постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР о мерах по коренному совершенствованию внешнеэкономической деятельности, где сказано, что сложившиеся масштабы, структура и формы наших торговых, научно-технических и производственных связей пришли в противоречие с потребностями интенсификации народного хозяйства, ускорения научно-технического прогресса. Это стало особенно ощутимо на фоне глубоких перемен в международных экономических отношениях под влиянием научно-технической революции. В чем тут дело?
Во-первых, обратимся к практике фирм ведущих в научно-техническом отношении стран мира. На начальных этапах своей деятельности они в полной мере используют новизну того или иного технического решения за счет организации выпуска новой продукции и заполнения ею национального, а затем и мирового рынка. Лишь после этого они продают лицензии на производство и оборудование.
Во-вторых, внешнюю торговлю интересуют в большинстве случаев не идеи, а результаты их реализации. Идеи стоят дешевле, да и не всегда выгодно продавать их с точки зрения возможности получения максимального эффекта.
Между тем от изобретения до внедрения у нас проходит подчас довольно большой промежуток времени. Об этом, в частности, говорилось и на XXVII съезде КПСС. Медлительность порой серьезно обесценивает новизну Наших технических решений, ибо процесс обновления техники идет высокими темпами.
Ответ записал В. БАРОНИН.
* * *
Слышал, что в странах Запада тоже существует множество дискотек. Чем они отличаются от наших?
Л. Погодаев, студент, Витебск.
На вопрос отвечает кандидат исторических наук Ю. АНТ РУ ШИН.
ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, на Западе разного рода дискотек насчитывается великое множество, и, как утверждают западные социологи, они стали едва ли не единственным местом встреч молодежи, одной из главных форм проведения досуга.
В нашем представлении дискотека должна быть прежде всего местом отдыха, развлечения, общения молодежи; на Западе дела обстоят несколько иначе.
Конечно, дискотеки здесь сохраняют свою "развлекательную" функцию и именно этим привлекают к себе молодежь. Так, согласно проведенным в ФРГ социологическим опросам, почти 93% опрошенных в возрасте от 16 до 18 лет регулярно посещают дискотеки, причем многие из них считают их посещение праздником, своего рода вознаграждением за утомительный и монотонный труд на производстве.
Дискотека - развлечение, праздник; впрочем, этим ее функции отнюдь не ограничиваются.
"Наконец-то мы можем освободиться от страха и хоть на время позабыть огорчения и тревоги будних дней; отключиться и ничего, кроме музыки, не слышать" - такие ответы, конечно в обобщенном виде, были получены в результате опросов западногерманской рабочей молодежи.
Эту, так сказать, "отвлекающую" функцию дискотеки еще более четко и определенно сформулировал западногерманский социолог Р. Хейцер.
В одной из своих книг он писал, что дискотека помогает молодому человеку бежать из кажущейся ему неудобной повседневной жизни в мир иллюзии и мечты и что это "инстинктивное стремление молодежи к иллюзиям следует удовлетворять, а увлечение дискотеками - всячески поощрять".
Что же касается разнообразия существующих в западных странах дискотек, то подчас их обилие, их дифференцированность говорят скорее о" социальном неравенстве, нежели о свободе для молодежи на Западе.
Так, практически во всех западных странах существуют дискотеки специально для молодых аристократов, и в каждой из них искусственно поддерживается атмосфера "избранности". В этих целях организуется специальный "ритуал допуска" на дискотеку: швейцар, перед тем как впустить посетителя, изучает его через дверной глазок. Если это постоянный клиент, перед ним сразу же распахиваются двери. Но если это гость, то первым делом определяется, подходит ли он к "кругу избранных". Если нет, то двери дискотеки для него закрыты. Скажем и о том, что дискотеки делятся также в соответствии с их направлением, стилем: так, существуют так называемые "дискотеки дикарей", "дискотеки тихонь", каждая из которых диктует свои правила, определяет свой стиль, моду, прически, манеру поведения. Их постоянным клиентам необходимо придерживаться определенных норм поведения ("тихоням" - быть выдержанными, респектабельными, корректными; "дикарям" - разнузданными и буйными), одинаково стричься и танцевать в определенном стиле, чтобы чувствовать себя "своими". Функция дискотеки в данном случае проступает вполне отчетливо: с ее помощью у молодых людей вырабатывают определенные стереотипы поведения и мышления (стереотипы поведения "аристократа", "дикаря", "тихони"), и делается это для того, чтобы, по выражению американского философа С. Коэна, направить "действие и мысль молодых людей по определенным простым желобкам".
* * *
В печати несколько раз встречал упоминание об организации "Эмнисти интернэшнл", сообщения о ее антисоветских акциях и в то же время ссылки на то, что "Эмнисти" выступает против диктаторских режимов в Южной Америке. Выходит, деятельности этой организации нельзя дать однозначную оценку?
Ю. Клоков, Барнаул.
"ЭМНИСТИ ИНТЕРНЭШНЛ" (иногда ее название дается в русском переводе - "Международная амнистия") формально считается неправительственной независимой организацией, Но у нее существует хорошо отлаженная сеть неофициальных, неформальных связей. Руководящие лица из "Эмнисти" одновременно служат в правительственных учреждениях империалистических государств или же в финансируемых ими подрывных идеологических центрах. Так, один из руководителей "Эмнисти" Питер Реддауэй выступает в роли эксперта радиостанций ЦРУ "Свобода" - "Свободная Европа".
В то же время "Эмнисти", активно участвуя в идеологической и психологической войне против социализма, и прежде всего против СССР, старается замаскироваться, старается предстать перед мировой общественностью в обличье борца со "злом вообще", выступает якобы за всех пострадавших, в какой бы стране, мол, ни проявлялась несправедливость и жестокость. Поэтому "Эмнисти" иногда критикует, скажем, чилийского диктатора Пиночета или парагвайского Стресснера.
Но это камуфляж. Во-первых, критика Пиночетов дается этой организацией дозированно, умеренно, а во-вторых (и это самое главное), "большая пресса" Запада не делает сенсаций из этой критики. Зато она с готовностью подхватывает антисоветские заявления "Эмнисти интернэшнл". Главная задача этой организации - нанести идеологический ущерб Советскому Союзу, оклеветать его в глазах мирового общественного мнения.
Как это делается? Вот один из последних примеров. Недавно письмо на бланке "Эмнисти интернэшнл" пришло в Прокуратуру СССР. Оно было адресовано Главному военному прокурору. "Из сообщений международной печати, - говорилось в письме, - мы узнали, что в декабре 1985 года в Афганистане советскими властями было казнено 20 советских солдат. Они были казнены за неповиновение, т. е. за невыполнение приказов. Это произошло в г. Кандагаре".
В реальности, разумеется, ничего подобного не было, "факт" высосан из пальца. Но обратите внимание - "Эмнисти" ссылается на некие "сообщения международной печати", не приводя ни названий, ни дат. Хотите проверить - ищите, мол, копайтесь в мусорных кучах антисоветских выдумок.
Далее в этом письме господин из "Эмнисти" (подпись неразборчива) пишет: "Мы хотели бы подчеркнуть, что смертная казнь является предельным случаем пыток. А ведь Советский Союз именно в декабре 1985 года подписал в Нью- Йорке международную конвенцию против пыток, предложенную ООН".
Ну вот дело и сделано. Теперь в буржуазной печати можно сообщить о том, что добрая и гуманная "Эмнисти" "разоблачила" Советский Союз, который одной рукой подписывает международные конвенции, а другой их нарушает.
Не всегда, конечно, "Эмнисти" заступается за "страдальцев" мифических. Иногда ее подзащитные - это вполне реальные лица. Стоит в СССР осудить какого-нибудь палача из гитлеровских пособников, разоблаченного органами правосудия, как "Эмнисти" - можно не сомневаться - тут же начнет взывать к "милосердию". Так было, например, когда судили фашистскую пособницу женщину-палача А. Макарову.
Таким образом, деятельность "Международной амнистии" следует оценивать однозначно - как подрывную антисоветскую.
С. ЕРМОЛАЕВ.
Не только словом, но и делом