В "АиФ" N 11 за 1987 г. сообщалось о своеобразной интерпретации английской радиостанцией Би-би-си интервью видного советского историка И. И. Минца, которое он дал корреспонденту ТАСС.
Мы публикуем статью, которую написал специально для "АиФ" член КПСС с 1917 г., участник гражданской войны, автор книг по истории партии, Великого Октября и гражданской войны, академик АН СССР, Герой Социалистического Труда, лауреат Ленинской и Государственных премий СССР И. И. МИНЦ.
РАДИОСТАНЦИЯ Би-би-си всегда хвастает точностью и верностью своих передач. Однако, знакомясь с комментарием радиостанцией моего интервью корреспонденту ТАСС, поневоле вспоминаешь слова великого Шекспира: "Ссылаться может черт на доводы священного писанья..."
Во избежание кривотолков и надуманных толкований фактов, на которые я вовсе не ссылался, позволю себе подробнее разъяснить, как советские историки мыслят основные направления перестройки в нашей области науки.
Прежде всего следует подчеркнуть: речь при этом не идет о признании неправильным всего написанного ранее. Ученые многого добились в освещении истории советского периода нашей страны, не раз убедительно доказывали превосходство социализма над капитализмом. Это не значит, конечно, что в нашем деле все хорошо и все отвечает духу времени.
Наша страна переживает сейчас революционный подъем. Гласность, критика и самокритика, правдивость, дальнейшее развитие демократизма, укрепление дисциплины - все это горячо принято к исполнению и учеными-историками.
Однако - и это естественно - в каждой области социалистического строительства перестройка имеет свои отличия, характерные черты. В машиностроении, к примеру, на первый план выдвигается обновление техники, использование новых достижений научно- технического прогресса. В торговле поставлена задача добиться как можно большего удовлетворения нужд и требований народа.
Если говорить о характерных чертах и особенностях перестройки в исторической науке, то тут речь идет прежде всего о проблемах изучения и освещения событий.
С УЧЕТОМ СОВРЕМЕННОСТИ
Проблемы эти, как известно, иногда имеют свойство застывать, покрываться пылью времени, отставать от современных задач развития науки.
Пример их разрешения показывает недавно опубликованное Обращение ЦК КПСС к советскому народу, в котором с необыкновенной убедительностью, с высокой национальной гордостью подводится итог пройденному пути. В нем говорится и о больших трудностях, стоявших перед советским народом, и о великих достижениях в их преодолении. Возрождаемая в партии ленинская правдивость, строгая самокритичность, искренность в политике, умение выработать меры, необходимые для исправления сложившейся ситуации, без промедления приступить к их реализации - все это, несомненно, будет способствовать дальнейшему развитию и исторической науки.
Взять, к примеру, историю интервенции государств Антанты в годы гражданской войны. Ученые много сделали в исследовании этой проблемы. По инициативе М. Горького к изучению интервенции были привлечены многие тысячи участников гражданской войны.
Понятно, что нет причин нашим ученым отказываться от главного вывода своих работ, а именно: без интервенции иностранных держав, без их вмешательства в дела российской революции гражданская война не приняла бы такого острого и длительного характера, принесшего столько страданий.
СТАРЫЕ ПЕСНИ НА НОВЫЙ ЛАД
Все это так. Однако ныне появились новые моменты в международной жизни, которые превращают проблему истории интервенции в годы гражданской войны из категории прошлого в категорию действительности. Достаточно в этой связи сослаться на тот факт, что в США вышел на экран сериал "Америка". Американские пропагандисты агрессии приписали Советской Армии то, в чем они сами виноваты. Именно американские солдаты вместе с английскими и французскими захватили в 1918 - 1919 гг. север России, Дальний Восток, залив кровью нашу землю.
Экранизация злостной выдумки - не изолированное явление. Она служит как бы продолжением и своего рода выполнением зловещего призыва президента США Рейгана об организации "крестового похода" против "исчадия ада", как беззастенчиво именовал он Советский Союз и грозил "выбросить социализм как общественную систему на свалку истории". Как тут не вспомнить, что первый "крестовый поход" состоялся в 1918 - 1922 гг. Разница состоит только в том, что Черчилль взывал тогда покончить с большевизмом в колыбели, а Рейган призывает покончить уже с целой общественной системой.
Президент США недавно снова повторил свою угрозу. Более того, регулярно он собирает на совещание семь руководителей крупнейших капиталистических стран, обсуждающих, как можно догадаться, не рецепты приготовления коктейлей, а общие меры подготовки "крестового похода". Четыре из этих семи стран выразили согласие принять участие в "стратегической оборонной инициативе" - СОИ. Не назревает ли необходимость расшифровать СОИ как "совместную организацию интервенции"? Стоит, кстати, отметить и такую иронию истории. Семь собираемых Рейганом стран - это те же страны, которые были организаторами интервенции в России.
Чем можно объяснить вспышку антисоветской ненависти? Из истории известно: ни одно из мировых, даже самых откровенных грабительских событий не обходилось без прикрытия идеей. Разорившиеся феодалы Испании, "рыцари с большой дороги", искатели приключений хлынули в только что открытую Америку за золотом. Они истребляли целые народы, а прикрывали свой грабительский поход "идейным" соображением: идем, мол, распространять христианство на новый континент!
Современные наследники завоевателей тоже прикрывают свои агрессивные намерения насквозь лживой "идеей", твердя о "военной угрозе" со стороны Советского Союза.
Вот почему в свете современных событий и необходимо историкам пересмотреть прежнее описание иностранной интервенции в молодую Страну Советов.
ОЧИЩАТЬ НЕПРОВЕТРЕННЫЕ УГЛЫ
Требует перестройки и освещение других исторических событий. Следует при этом пересмотреть устаревшие оценки, очистить непроветренные углы от наносного, чуждого, устранить препятствия, мешающие развитию науки.
Нельзя оставить без изменений, например, историю разрешения национального вопроса в нашей многонациональной стране. Ученые совершенно правильно посвятили этой проблеме много трудов, показавших и доказавших, что социалистическая страна впервые в мире ликвидировала постоянную язву капитализма - национальный гнет, жестокую эксплуатацию отсталых и зависимых народов.
Однако националистическое выступление группы молодежи в Алма- Ате, раздутое империалистической прессой, объявленное чуть ли доказательством "распада" Советского Союза, свидетельствует о необходимости некоторой перестройки в изучении проблемы разрешения нами национального вопроса. Мы явно недостаточно показывали, что социализм разрешил национальный, вопрос в том виде, в каком он достался от царизма, и недостаточно впечатляюще раскрывали интернационализм. Нам надо ярче и глубже показывать совершенствование национальных отношений, решительнее раскрывать возникающие в этом живом деле новые проблемы, быть чутче ко всему, что затрагивает национальные интересы, непримиримее к любым националистическим и шовинистическим проявлениям.
Перестройка требует от нас и по-новому взглянуть на "белые пятна" истории, на многое, что по тем или иным причинам замалчивалось. Интерес людей к своему прошлому огромен, и наш долг - удовлетворять его. Ведь на недомолвках спекулируют, с одной стороны, пропагандисты Запада, с другой - наши же псевдопопуляризаторы истории. Запретный плод сладок. Учитывая это, и ведут свою пропаганду против нас идеологические противники, дают фактам и событиям выгодную им трактовку.
ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ И НОВАТОРСТВО
Новым взглядом следует посмотреть на историю и при определение того, что в этой истории для нас сегодня следует брать и использовать в нынешней революции, а от чего отказаться.
Тут встают проблемы преемственности и новаторства. Мы должны брать из истории социализма, марксизма-ленинизма все самое ценное и смотреть на это свежим взглядом, объективно. А при оценке той или иной исторической личности учитывать и ценное, и ошибочное в ее взглядах, суждениях, поступках. Так, например, как мы относимся к Плеханову - показываем, что это виднейший теоретик марксизма, и вместе с тем жестоко критикуем его за меньшевизм, непонимание Октябрьской социалистической резолюции.
В наши дни - и это естественно - возрос интерес общественности к проблемам истории политических процессов 1937 - 1938 гг. Это одна из тех тем, о которых мы долгое время почти не говорили. Да и сейчас при оценке тех событий, упоминая о культе личности Станина, ссылаемся на оценки тридцатилетней давности. Правильно ли это? Думаю, нужен современный взгляд на события тех лет.
Кстати, литературы, освещающей их, пока практически нет. Мне кажется, что мы и об этом должны начать говорить и писать.
Ведь что получается. Сейчас ни одного дня не проходит, чтобы по "Голосу Америки" не было очередной передачи, посвященной 50- летию процессов 1937 - 1938 гг. Причем события изображаются так, что якобы состоявшиеся процессы - это и есть подлинный социализм, а нынешний курс партии на демократизацию - отступление от социализма. Вряд ли подобные заявления надо оставлять без внимания, не давать нашу оценку событиям того времени. И сказать здесь свое слово должны историки.
Решить проблемы исторической науки невозможно без устранения препятствий, мешающих дальнейшему развитию социализма и правильному описанию этого развития. Этому всячески способствуют решения XXVII съезда КПСС, который стал для каждого из нас уроком правды. Его бескомпромиссная, открытая оценка пройденного пути, всего, что мешает продвижению вперед, настраивает и нас решительнее устранять накопившиеся недостатки в изучении истории, с большевистской страстностью поддерживать все меры по очищению исторической науки от чуждых, наносных явлений, мешающих правдивости изложения событий.
С КЛАССОВЫХ ПОЗИЦИЙ
Но, как говорят французы, "вернемся к нашим баранам" - к передаче Би-би-си. В погоне за сенсацией корреспонденты английского радио выдали свое стремление оправдать противников большевизма.
Но разве можем мы забыть преступление Троцкого, который в период переговоров о мире в Бресте в 1918 г. самовольно нарушил директиву Ленина подписать мир? Прикрываясь троцкистской формулой "ни войны, ни мира", германские войска перешли в наступление. Они взяли в плен десятки тысяч русских солдат и офицеров, захватили огромное количество винтовок, пулеметов, пушек, которых потом так не хватало Красной Армии в борьбе против интервентов Антанты и белогвардейцев. Живо еще то поколение, которое было против предложения Троцкого превратить профсоюзы из школы коммунизма, как настаивал Ленин, в солдатскую казарму...
Мы не забыли и то, что Бухарин едва не вызвал раскола в партии, выступив против лозунгов Ленина о борьбе с мировой империалистической войной. И мы не можем не критиковать резко и справедливо Бухарина, провозгласившего в начале нэпа призыв к кулакам: "Обогащайтесь!"
Наши идеологические противники говорят, что у Бухарина, Пятакова, Зиновьева и других было наряду с тяжелейшими ошибками кое-что и правильное. Ну и что же из этого? Разумеется, называть забытые имена следует - без показа людей история не только скучна, но и не познавательна, не рассказывает о трудностях, противоречиях, сложностях жизни.
Нам иногда возражают, будто марксисты настолько углубляли классовый подход и классовые оценки, что совершенно позабыли об общечеловеческих ценностях. Но это абсолютно неверно. Именно социализм всеми силами и доводами отстаивает и защищает такую общечеловеческую ценность, как спасение всего человечества от ядерного истребления.
С тех же классовых позиций подходим мы и к понятию правды. Банкир сводит ее к неистребимой жажде повышения процентов за долги и беспощадному их взиманию. Помещик видит ее в сохранении классовых привилегий и сохранении своих поместий. Капиталист считает правдой классовую эксплуатацию. Мы боремся за правду классовую, правду социализма, за интересы пролетариата, трудящихся.
Керенский