ЕСЛИ КРИТИЧЕСКИ проанализировать, что из себя представляют "специалисты" по Советскому Востоку и идеи, которые они генерируют, то мы увидим "деятелей" разного толка, но пишущих с позиций антикоммунизма. Это Баймирза Хаит, автор "работы" "Туркестан в XX веке", на страницах которой он, реализуя свой классовый интерес, весьма вольно перекраивает историю социалистических преобразований в крае, прикрываясь репутацией очевидца событий. Это директор центра по советским национальным проблемам при Колумбийском университете Эдварт Оллуорт, который, подгоняя факты под свои схематические заготовки, силится представить тенденциозные выводы как плоды научных изысканий. Это Ричард Пайпс, В недавнем прошлом консультант президента Рейгана по внешнеполитическим вопросам, отличающийся от своих коллег по перу особым экстремизмом и беззастенчивыми фальсификациями. Эти и многие другие "советологи" далеки от объективной научности и не в силах к ней приблизиться, так как их "исследования" призваны фальсифицировать реальное положение вещей, создавая при "том эффект видимой убедительности и достоверности.
СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ ИСТОРИЯ
Великий Октябрь, положивший начало социально- экономическому переустройству общественной жизни, означал величайший исторический поворот в судьбах всех народов нашей Родины, в том числе и казахского народа.
Первые исторические документы - "Декларация прав народов России", обращение "Ко всем трудящимся мусульманам России и Востока" - раскрыли существо национальной политики Советского государства, открыли перед казахским и другими ранее отсталыми народами нашей страны широкие возможности для успешного строительства социализме.
Опираясь на интернациональное содружество, и прежде всего на бескорыстную помощь русского народа, все советские республики за годы Советской власти сделали гигантские шаги В развитии экономики. За это время, например, объем промышленной продукции Казахстана увеличился более чем в 900 раз.
Не в силах отрицать столь очевидные успехи социалистической индустриализации, буржуазные фальсификаторы идут на вынужденные признания тех или иных конкретных фактов, но пытаются отрицать огромные социальные завоевания по сути. Они навязывают свои версии ликвидации технико-экономической отсталости в крае, из которых следует, что столь стремительный подъем экономики связан в первую очередь с общим процессом модернизации, охватившим весь мир. С помощью другой фальсификации наши идейные противники стараются доказать, что индустриальное развитие Казахстана и других ранее отсталых регионов было вынужденной мерой, связанной с необходимостью создания промышленной базы в тылу, так как центр страны был охвачен военными действиями в период Великой Отечественной войны.
Что касается первой версии буржуазных идеологов, то она легко опровергается, если сравнить достижения Казахстана и республик Средней Азии со странами зарубежного Востока, которым понадобится еще не одно десятилетие, чтобы достичь современного уровня развития бывших национальных окраин нашей страны.
Другая инсинуация буржуазных экономистов также находится в прямом противоречии с фактами, которые говорят о том, что все районы страны были в равной степени включены в общий план индустриального развития страны, и не с 1941 г., когда началась война, а с самого начала социалистического строительства. Уже в 30-е годы завершилось строительство Туркестано-Сибирской дороги, положившей начало индустриальному развитию региона. Стали разрабатываться угольные месторождения Караганды и Экибастуэа. В этот период велись геологоразведочные поиски полезных ископаемых, развернулось строительство таких промышленных гигантов, как Балхашский горно- металлургический комбинат на востоке, Казполиметалл на юге, Актюбхимкомбинат на западе Казахстана и т. д. В результате всего этого уже в конце 30-х годов продукция промышленности превысила дореволюционный период более чем в 13 раз, а по крупной промышленности - в 20 раз.
Причину столь стремительного развития этого отсталого в прошлом региона следует искать прежде всего в мудрой ленинской национальной политике КПСС, в творческой активности народных масс, вдохновленных идеями партии.
ДВА ТОЛКОВАНИЯ - СУТЬ ОДНА
Постоянным нападкам "советологов" подвергается и культура Казахстана.
Для западных интерпретаторов характерны два внешне противоположных типа толкования культурного развития в Казахстане. Некоторые из них считают, что культурный процесс приведет к "декультуризации", то есть потере культурного своеобразия казахского народа, другие считают, что бурно развивающаяся национальная культура в конечном итоге будет тяготеть к обособлению и изоляции.
Известный советский поэт Р. Гамзатов - представитель малочисленного аварского народа - дал очень острый и достойный отпор буржуазным фальсификаторам: "Вульгаризаторы наших идей за рубежом... не устают твердить, будто бы наше единство, наши идейные позиции ущемляют нашу национальную самобытность, будто единая советская культура, особенно культура больших народов, поглощает культуру других народов, особенно молодых, будто у нас идет русификация. А факты, говорят совсем о другом. Наши идейные позиции не только не отрицают национальное, они утверждают и подтверждают расцвет национальных культур..."
Говоря о том, что культуры многих народов якобы стали русскими, буржуазные "советологи" сознательно лгут. Закрыв глаза и уши, они не хотят знать и видеть, что на Западе, например, уже не первый год с успехом гастролируют национальные ансамбли из многих братских республик, в том числе из Казахстана. Причем программы, которые они показывают, по единодушному мнению восторженных зрителей, печати, - глубоко самобытны, отражают лучшие национальные традиции, развитие которых вряд ли было бы столь стремительно в ином, не социалистическом обществе.
Многие произведения писателей и поэтов Казахстана, переведенные на языки народов СССР и на иностранные языки, заслуженно получили всесоюзное и мировое признание. Всемирной известностью пользуется, например, творчество Мухтара Ауэзова - лауреата Ленинской и Государственной премий, автора замечательной эпопеи "Путь Абая". Все это говорит о том, что национальная культура Казахстана развивается, обогащаясь новыми формами отражения современной эпохи.
Что касается второй стороны в фальсификациях буржуазных пропагандистов - прогноза о том, что развитая национальная культура будет стремиться к изоляции, то он фактически несостоятелен и методологически порочен. История мировой культуры не знает ни одного примера, когда культура одного народа достигла бы высот в результате внутреннего саморазвития, без взаимообогащения и взаимодействия с культурами других народов и стран.
Таким образом, заявления наших идеологических противников совершенно несостоятельны. Это все те же попытки во что бы то ни стало очернить богатый опыт социалистических преобразований в республиках Советского Востока, имеющий большое международное значение для многих стран мира, особенно для развивающихся государств Азии, Африки, Латинской Америки.
З. АХМЕТОВ, вице-президент АН Казахской ССР
НАШЕ ИНТЕРВЬЮ. Идеология, политика, культура. О некоторых проблемах развития культуры