Примерное время чтения: 11 минут
107

"9-я СТУДИЯ". ВЫИГРЫШ МОЖЕТ ВЫТЬ ВСЕОБЩИМ

В очередной телевизионной передаче принимали участие первый заместитель заведующего Международным отделом ЦК КПСС профессор В. В. ЗАГЛАДИН, директор Института востоковедения АН СССР академик Е. М. ПРИМАКОВ и политический обозреватель Центрального телевидения и Всесоюзного радио профессор В. С. ЗОРИН.

ЗОРИН. Нынешний год начался с событий весьма примечательных. Проведенная по инициативе Советского Союза встреча А. А. Громыко с государственным секретарем США Шульцем и достигнутая в ходе этой встречи договоренность о советско-американских переговорах по ядерным и космическим вооружениям расценивается во всем мире как событие первостепенного политического значения. Вместе с тем следует отметить, что положение дел остается весьма сложным, а обстановка - достаточно напряженной. Можно ли в связи с этим говорить о возникновении в мировой политике каких-то новых тенденций?

ЗАГЛАДИН. Конечно. Налицо определенные изменения в том, как выражается внешняя линия американской администрации. Сперва изменилась ее риторика: от необузданных проклятий в адрес нашей страны и социализма вообще перешли к разговору о том, что нужен мир, хорошие отношения и далее прекращение гонки вооружений. Затем последовало согласие на переговоры, что и привело к Женеве, Но значит ли это, что уже произошел поворот к лучшему? Здесь нужно быть осторожным в оценках. Возможность такая есть, она открыта Женевой, но это пока только возможность.

Что касается нашей страны, то, как отметил Константин Устинович Черненко в своем приветствии конференции Советского комитета защиты мира, СССР идет на переговоры с конструктивной программой, с желанием достичь позитивных результатов.

В Соединенных Штатах есть определенная неуверенность относительно их позиции. Политики говорят о том, что переговоры будут очень длинными - 2 года, а некоторые называют даже и 7 - 8 лет.

ЗОРИН. Не будем, однако, прогнозировать ход переговоров. Поставим вопрос в более общем плане: может ли в сегодняшнем мире существовать какая-нибудь реальная альтернатива политике разрядки международной напряженности?

ПРИМАКОВ. Уверен, что позитивной альтернативы процессу разрядки нет. Собственно, что такое разрядка? Рост доверия между государствами, система соглашений между ними, расширение и углубление экономического, культурного, политического обмена между ними. Это, конечно, и отказ сторон нарушить существующий баланс, сокращение, а потом и прекращение гонки вооружений. Все эти моменты приводят к оздоровлению международной обстановки. А отступление от них ведет к тому, что человечество подходит к опасной черте термоядерной войны.

Американские руководители утверждали, будто противоборство с Советским Союзом и на глобальном, и на региональном уровне совсем не ведет мир к войне. Однако такая "альтернатива" разрядке отрабатывается уже долгие годы. И уже можно судить, к чему это приводит.

ЗОРИН. Давайте и попробуем это сделать. Проанализируем сначала, в каком направлении в последние 4 года развивалась военно-стратегическая ситуация в мире.

ЗАГЛАДИН. Весь этот период характеризовался одним главным фактором: стремлением США нарушить сложившееся примерное равновесие сил, вернуть себе превосходство. Этим диктовались и различные шаги, направленные на создание совершенных систем стратегического оружия, на создание, совершенствование и размещение в Европе систем оружия средней дальности.

Хотелось бы подчеркнуть, что эта линия отнюдь не отодвинута на задний план Женевой, она активно продолжается. Запланировано, в частности, наращивание производства стратегических боеголовок. Контр-адмирал в отставке Кэрролл говорит, что сейчас каждый день создается 5 - 6 новых ракет. К 1992 г., сообщает он, планируется произвести 17 тыс. новых единиц ядерного оружия.

Далее. Планируется продолжение размещения в Европе оружия средней дальности. Бельгии и Голландии, которые проявляют колебания и хотят, судя по всему, подождать, что идут переговоры, выкручивают руки, заставляют дать согласие уже сейчас. Более того, сейчас все больше говорят о размещении ракет средней дальности в Южной Корее, и там же вроде бы планируется установка ракет типа "Першинг".

Идет процесс развертывания и другого оружия. В Англии появились новые американские самолеты-разведчики, которые должны будут "просвечивать" территорию СССР и его союзников. В Японии вот-вот должны быть размещены (кажется, в марте) ядерные ракетоносцы "F-15", которые смогут достигать советской территории, Там же, в Японии, в Сасебо, планируется базировать американские ядерные корабли, а также разместить силы быстрого развертывания США. И наконец, на ближайшее время намечено новое испытание американского космическою оружия. Таким образом, продолжается накопление оружия и его размещение по периметру границ СССР.

Самое опасное, конечно, из того, что предпринимается сейчас, - это подготовка космического оружия. Президент нашел очень удобную формулу: лучше уничтожать ракеты, чем людей. Она предполагает, что это оружие оборонительное. Так ли это? Ничего подобного. По существу, это еще один вид оружия, способного либо прикрыть первый удар, либо нанести его. Космическая система, которую собираются создать США, предназначается для того, чтобы нейтрализовать советские ракеты первым ударом и поразить те, которые СССР мог бы направить в ответ. Это признают многие и в Америке. Так, в своей книге "Звездные войны и состояние наших душ" Патриций Мише на целом ряде примеров покалывает, что речь идет не об обороне, а о попытке создать оружие, которое обеспечило бы абсолютное превосходство США над всеми.

ПРИМАКОВ. Даже Никсон, по-моему, назвал его "космическим щитом, который позволит обнажить космический меч".

ЗАГЛАДИН. Ну а если тезис об оборонительном оружии отпадает, то тогда каков же смысл формулы о том, что лучше уничтожать ракеты, чем люден? Видимо, она должна звучать так: лучше уничтожить русские ракеты, чтобы сохранить свои. А если это так, не значит ли это, что есть какие-то Другие цели перед предстоящими переговорами, нежели те, которые объявляются?

Мы считаем, что нужно сохранить паритет, снизить его уровень и добиваться полной ликвидации и запрещения ядерного оружия.

ЗОРИН. Вашингтонские руководители утверждают, что их курс последних лет привел к стабилизации положения.

ПРИМАКОВ. В Вашингтоне любят говорить, что гонка вооружений - это своя сфера, которая не отражается на политике, на международных отношениях. Это абсолютно неверно. Отход США от политики разрядки привел к усилению напряженности.

Во-первых, в условиях жесткого противоборства с СССР США все больше поддерживают те режимы, которые согласны быть форпостами в проведении их политики в тех или иных районах, но которые, я хочу это особо подчеркнуть, потеряли уже или в значительной степени теряют поддержку своих народов. Например, в Сальвадоре поднялось широкое народное повстанческое движение. США не только пытаются укрепить сальвадорский режим, но и стремятся воспрепятствовать любому компромиссу между повстанцами и теми, кто находится у власти.

Во-вторых, возросла поддержка США реакционных сил, выступающих против режимов, которые проводят независимую линию и не хотят подчиняться американскому диктату.

Так, США делают все возможное, чтобы активизировать контрреволюционные силы в Никарагуа. Более того, они до зубов вооружают Гондурас, с территории которою они пытаются осуществить провокации против никарагуанского народа.. В Гондурас собираются поставить истребители бомбардировщики "F5". А какой истеричной была реакция на сообщение, кстати, опровергнутое, о том, что Никарагуа для своей защиты намерена приобрести самолеты!

Еще один момент, свидетельствующий о дестабилизации положения в мире после того, как США отошли от процесса разрядки: Вашингтон по-новому стал относиться к конфликтным ситуациям. Он начал делать все для того, чтобы изолировать Советский Союз от участия в политическом урегулировании некоторых конфликтных ситуаций. Это в полной мере проявляется на Ближнем Востоке. США проводят там линию на сепаратные решения, а это лишь еще больше ухудшает обстановку.

ЗОРИН. Совершенно очевидно, никакой стабилизации не наступило. Наоборот, имеет место опасная дестабилизация.

В этих условиях целесообразно вернуться к такому, на первый взгляд, простому вопросу: что же мы, противостоя этой линии Вашингтона, вкладываем в понятие мирного сосуществования государств с различной социальной и политической системой?

ЗАГЛАДИН. Вопрос, казалось бы, элементарный, но когда начинаешь в нем разбираться, он не такой простой. Существуют разные подходы - наш и западный, выражаемый в основном США.

Наш подход основывается на чисто реалистических соображениях. Мир раскололся на две системы и 1917 году. Эго реальный факт, закономерный итог исторического развития. Ликвидировать друг друга эти системы не могут. Уже не раз были попытки ликвидировать Советский Союз, социалистическую систему, но они ничего не дали. Да, у этих систем совершенно разная идеология, разные взгляды, разная шкала ценностей, разные способы жить. И жить им вместе совсем не так просто. Но другого-то выхода нет.

Отсюда наша линия на мирное сосуществование, под которым мы понимаем, во-первых, отказ от войны как решения всех существующих спорных вопросов. Две системы, два мировоззрения в ходе мирного соревнования должны доказать, которая из них больше нравится народам.

Во-вторых, мирное сосуществование предполагает равноправие, взаимопонимание, доверие между государствами, обязательный учет взаимных интересов и в области безопасности, и во всех других областях.

В-третьих, мирное сосуществование предполагает как обязательную предпосылку невмешательство во внутренние дела друг друга. Каждый народ должен иметь признанное и обеспеченное право самостоятельно решать свою судьбу.

В-четвертых, соответственно предполагается ненарушение суверенитета государств, их территориальной целостности и независимости.

В-пятых, наконец, мирное сосуществование предполагает также развитие сотрудничества в области культуры, экономики и во всех других областях.

На этой базе СССР готов и хочет иметь хорошие, добрососедские, а по возможности дружественные отношения со всеми государствами. Конечно, это не зависит только от одной страны. Давно известна истина: чтобы поругаться - достаточно одной стороны, но чтобы наладить отношения - нужно усилие двух.

Позиция США заключается в утверждении, что существование социализма - это "аномалия, которая должна быть ликвидирована чем скорее, тем лучше". Причем эти идеи не просто высказываются как философские или политические взгляды, они закладываются в государственные документы. Это вообще не концепция сосуществования, это, если хотите, концепция несуществования, потому что в век ядерного оружия практическое проведение в жизнь такой линии означает уничтожение цивилизации. Противоречия современного мира силой разрешить невозможно.

Правда, есть и другие формулы, выдвигаемые некоторыми государственными деятелями США. Например, такая: живи и давай жить другим. Только русские, мол, нам так жить не дают. При этом дается понять, что любые социально- политические изменения, происходящие в Африке, Азии, Латинской Америке, - это результаты экспорта революции, осуществляемого, конечно же, Советским Союзом и его союзниками.

А между тем изменения в мире происходили и до Октября, и после Октября, они происходили и будут происходить, потому что если отрицать закономерности этих изменений, то надо, скажем, поставить под сомнение закономерность американской революции, само существование США.

С другой стороны, формула "живи и давай жить другим", т. е. пусть, мол, социализм существует в своих границах, вовсе не значит, что его согласны оставить в покое. Разрабатываются детальнейшие планы "внутреннего размягчения" социализма, подрыва его изнутри.

ЗОРИН. Возвращаясь к Женеве, можно ли говорить о том, что согласие Вашингтона на женевскую встречу, достижение на ней договоренности о переговорах (а это вряд ли было возможно полтора-два года назад) означает какой-то отход вашингтонского руководства от того курса, которым оно следовало в предшествующие годы?

ПРИМАКОВ. Налицо тактические изменения. Во-первых, Вашингтон сейчас не может не понимать, что ему не удастся взломать существующий военно-стратегический баланс.

Во-вторых, общественность, население США никогда еще так ясно не ощущали, что война может постучаться и в их двери.

ЗОРИН. Думаю, к этому следует добавить проблемы экономического порядка. Государственный долг США достиг фантастической суммы, превышающей 1,5 трлн. долл. Дефицит бюджета нынешнего финансового года более 210 млрд. долл., т. е. расходная часть превышает на 210 млрд. доходную часть. Словом, события показали, что, раскрутив до предела маховик гонки вооружений, вашингтонские правители взвалили на американскую экономику бремя, которое оказывается непосильным. Нынешний темп наращивания гонки вооружении превышает возможности экономики США, в чем начинают себе отдавать отчет по крайней мере некоторые деятели Вашингтона. Администрация Рейгана поджала почти до предела расходы на социальные нужды. Но за счет дальнейшей экономии по этим статьям государственный долг не уменьшить, дефицит не ликвидировать. Главная причина дефицита - военные расходы.

Короче говоря, под влиянием вполне определенных объективных факторов вашингтонское руководство вынуждено вносить коррективы в свой внешнеполитический курс.

ЗАГЛАДИН. На Западе много рассуждают, кто выиграет, кто проиграет от соглашений, которые могут быть заключены на переговорах в Женеве.

В случае успеха на этих переговорах не будет ни выигравших, ни проигравших, или, точнее, выиграют все. От гонки вооружений все проигрывают - все народы и все государства, а от прекращения гонки вооружений все выиграют.

Смотрите также:

Оцените материал

Также вам может быть интересно