В АРСЕНАЛЕ идеологических диверсий против социалистических стран и антивоенного движения важное место принадлежит особенно изощренной пропагандистской выдумке западных спецслужб - тезису о так называемой равной ответственности СССР и США за гонку вооружений и за обострение международной напряженности.
ПОЧЕМУ ПОЯВИЛСЯ ЭТОТ МИФ
1. В ряды противников войны, гонки вооружений в последние годы влились огромные массы людей, искренне стремящихся помешать сползанию мира в пропасть термоядерной катастрофы. Вместе с тем зачастую их искреннее стремление к миру сочетается с отсутствием необходимого политического опыта, недостатком правдивой информации о политике социалистических стран.
Именно в расчете на неосведомленность и доверчивость определенной части участников антивоенного движения относительно действительного положения в мире западные спецслужбы и средства массовой информации пустили в ход зловредную выдумку- тезис о будто бы равной ответственности социализма и империализма за гонку вооружений.
2. Примечательно и другое. Буквально в последние годы западная пропаганда выплеснула массу "фактов" и цифр по внешнеполитическим и военным вопросам, в которых может заблудиться не только обычный человек, но и специалист. Цель здесь ясна: в потоке информации (а точнее, дезинформации) запутать, дезориентировать и в конечном счете расколоть и ослабить антивоенное движение, придать ему, если удастся, антисоветский характер.
Тонкая демагогия и ссылки на объективность - старый прием буржуазной пропаганды, стремящейся, когда это возможно, рядиться в либеральные одежды. Тезис о "равной ответственности" США и СССР, казалось бы, включает и критику политики американской администрации, выглядит внешне "справедливым", "сбалансированным", "неодносторонним", - но это только на первый взгляд. На самом деле он призван оправдать агрессивную политику американского империализма.
ДОВОД. Первый и самый главный вопрос, на котором пытаются спекулировать сторонники этого тезиса, - это определение, что же представляет собой гонка вооружений. Этому явлению настойчиво пытаются придать внеклассовое, внеисторическое содержание, доказать, что в его основе лежит некий "технологический" феномен "действие-противодействие". Приводится, например, аналогия военного соперничества древних государств - Афин и Спарты. Или же все сводится к "неуправляемому" процессу совершенствования вооружений. Отсюда делается "простой" вывод: гонка вооружений существовала-де во все времена, а значит, будет существовать и в будущем. Она - неизбежное следствие развития техники и соперничества государств в мире. А раз так, то и бороться против нее бессмысленно, даже наивно.
КОНТРДОВОД. На самом же деле гонка вооружений - это процесс ускоренного увеличения (количественного и качественного) империалистическими государствами своего военного потенциала в целях достижения военного превосходства и обеспечения внешней политики средствами вооруженного насилия. Другими словами, гонка вооружений - не "вещь в себе", не оторванное от жизни явление, а средство диктата империалистической политики.
Гонка вооружений не существовала всегда, как это пытаются доказать на Западе. Она появилась тогда, когда не "большие батальоны", а фактор военной техники стал определяющим при ведении военных действий. Это произошло в эпоху промышленных революций, а точнее, когда капитализм достиг высокого уровня развития и стали складываться предпосылки к его переходу в новую стадию - империализм. Именно на этой ступени развития встал вопрос об империалистическом переделе мира, сфер влияния и торговых рынков.
В эти годы невиданными до того темпами развивалась и техника, в том числе военная. Другими словами, в этот период сложились две важнейшие предпосылки для гонки вооружений: политический интерес в увеличении военного потенциала у империалистических кругов и успехи в разработке новейших образцов военной техники, сделавшие возможным и необходимым пересмотр значения вооружений в войне. Подготовка к первой мировой войне со стороны Англии, Франции, Германии и США вылилась в развязывание гонки вооружений на промышленной основе.
Этот вывод принципиально важен, так как его неизбежным следствием является признание того факта, что социализм к возникновению гонки вооружений никакого отношения не имеет. В те годы, о которых идет речь, социализма как общественно- политической системы вообще не было. Поэтому и историческая ответственность за начало гонки вооружений целиком и полностью ложится на империализм.
Да и вторая мировая война, как хорошо известно, была подготовлена и развязана международным империализмом. Именно империалисты США вооружили гитлеровскую Германию в расчете толкнуть ее на восток.
ДОВОД. Пытаясь как-то оправдаться за последующие десятилетия взвинчивания гонки вооружений, западные идеологи утверждают, что вина за нее ложится-де на некие "самостимулирующиеся" процессы развития военной техники, пытаются выхолостить социальный характер этого явления.
КОНТРДОВОД. А в действительности за гонкой вооружений стоят не какие-то "абстрактные", а вполне конкретные, реальные силы.
Их основу составляют те элементы в структуре буржуазного общества, которые тесно связаны с милитаризмом. Прежде всего речь идет о финансовых, торговых и промышленных кругах в империалистических государствах, прямо или косвенно получающих доход от производства и продажи вооружений. Круг их, например в США, достаточно широк. Там с производством и сбытом военной продукции так или иначе связаны почти все отрасли американской экономики. Среди клиентов Пентагона более 120 тыс. корпораций и фирм.
* В СССР, и об этом нелишне напомнить нашим оппонентам, нет личной или групповой заинтересованности в производстве вооружений. В нашей стране эти расходы рассматриваются как непроизводительные расходы, бремя для социалистической экономики. Нет в СССР и проблемы переключения военных отраслей промышленности на гражданские нужды. Наоборот, народное хозяйство страны нуждается в скорейшем освобождении всех видов ресурсов, выделяемых на нужды обороны, для решения насущных социально-экономических задач.
Вторая группа, заинтересованная на Западе в гонке вооружений, - военная бюрократия вооруженных сил и сопутствующих им институтов (военная разведка, обученный резерв, система подготовки военных кадров и т. п.), полицейские формирования, политическая разведка и контрразведка и т. д. Учитывая прямую материальную заинтересованность, профессиональную подготовку, кастовые, корпоративные и узкопрофессиональные интересы социальных слоев, составляющих эту группу, нельзя не сделать вывод о явной заинтересованности ее представителей во взвинчивании гонки вооружений.
* Иное дело в СССР, где интересы военнослужащих соблюдаются государством, где нет опасений остаться без работы в гражданских отраслях промышленности, лишиться возможности получить новую специальность. Поэтому и военнослужащие в СССР заинтересованы в соблюдении не кастовых, а государственных интересов, которые ничего общего с гонкой вооружений иметь не могут.
Третья влиятельная группа на Западе, заинтересованная в гонке вооружений, - представители правящей политической верхушки, тесно связанные и зависящие от финансовых групп и поддержки милитаристских кругов.
* Стоит ли говорить, что в СССР нет ни одного здравомыслящего человека, который был бы заинтересован в наращивании производства вооружений? Совершенно очевидно, что такой вопрос для нашей страны даже не стоит.
Четвертая группа, тесно связанная в империалистических странах с гонкой вооружений, - это научная элита. В США, например, контракты военного характера выполняют свыше 350 тыс. исследовательских центров, групп и лабораторий. Эти ученые, составляющие "элиту элит" науки, весьма заинтересованы в получении заказов от Пентагона. Причем заинтересованность здесь может быть как материальная, так и престижная - в развитии исследований и разработок по наиболее перспективным научным направлениям.
* В СССР немало ученых вынуждено работать на оборону. Но их интересы, как научные, так и материальные, не замыкаются на исследованиях военного характера. Разница между исследователями в СССР и за рубежом - принципиальная. Советские ученые вынуждены заниматься вопросами укрепления обороны страны, они прекрасно понимают, что при социализме существует реальная потребность, более того - необходимость переключения всего научного потенциала страны на нужды общества.
К пятой влиятельной группе лиц, заинтересованных в гонке вооружений, нужно отнести ведущих работников средств массовом информации Запада: телевидения, радио, печати, которые контролируются крупным, в том числе военно-промышленным капиталом. Эта группа играет важную роль в нагнетании милитаристского психоза, подготовке - моральной и идеологической - общественного мнения к войне, росту военных расходов и взвинчиванию гонки вооружений.
* В СССР нет не только такой группы, но и отдельных представителей средств массовой информации, ратующих за гонку вооружений, так как это не только несовместимо с идеологией советских людей, но и прямо запрещено законом.
Наконец, шестая влиятельная милитаристская группа, в которую входят различные правые, консервативные, "патриотические" и прочие общественные организации, лиги, ассоциации, комитеты и т. п., нагнетающие шовинистический психоз и национальную ненависть. К числу таких влиятельных организаций, выполняющих функции негласного правительства, в США можно отнести "Комитет по существующей опасности", разного рода ассоциации ветеранов, закрытые привилегированные клубы.
В СССР нет ни одной существенной организации, члены которой выступали бы за идеи войны, за взвинчивание гонки вооружений. Ни в одном уставе или положении, регламентирующем деятельность той или иной группы советской общественности, независимо от профессионального, возрастного состава или характера ее деятельности, нет и упоминания о приверженности ее членов идеям милитаризма.
ВЫВОД. Таким образом, можно с полным основанием утверждать, что в США есть влиятельные силы, прямо или косвенно заинтересованные в гонке вооружений, силы, составляющие основу для дальнейшего развития этого процесса, составляющие его социальную базу. И наоборот, можно констатировать, что в СССР таких сил нет. Империализм по самой своей природе стремится к гонке вооружений, к подготовке войны. Поэтому равной ответственности за угрозу миру нет и быть не может. Вина лежит исключительно на империалистах, в первую очередь США и других стран НАТО.
А. ПОДБЕРЕЗКИН, кандидат исторических наук
ПОЛИТИЧЕСКАЯ РЕКЛАМА. Идеология здравого смысла