ВЫ НИКОГДА не задумывались, что будет с Москвой лет, скажем, через пятьдесят? Когда-то футуристический жанр был чрезвычайно востребован в научно-популярной журналистике. В суматохе "рыночных реформ" о нем подзабыли. А зря. "АиФ-Москва" предлагает восполнить этот пробел. Мы начинаем цикл публикаций, в которых расскажем о том, какие перспективные научные разработки ведутся в столице и области, каким видят ученые будущее нашего мегаполиса - его экологию, транспорт, сферу обслуживания, быт горожан и т. д.
ГОРОДА - визитная карточка современной цивилизации. В них проживает более половины всех землян. Если в 1900 г. доля горожан составляла 14% населения планеты, то к концу минувшего века она возросла до 45%, и на этом процесс не закончился. Урбанизация стала знаком нашего времени. Имеет ли она границы? Для москвичей это вопрос актуальнейший: несмотря на общероссийскую тенденцию к снижению численности населения, столичная агломерация продолжает расти - в том числе и по количеству жителей. Что ждет наш город в дальнейшем - скажем, к середине XXI века? Суждено ли ему превратиться в мегаполис, подобный Токио, где число жителей перевалило за 30 млн., или у Москвы, как водится, свой путь?
Начало обновления?
ПО ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫМ данным прошлогодней переписи, сейчас в Первопрестольной проживает 10,1 млн. чел. Понятно, что реальная цифра гораздо больше - нелегалов сосчитать практически невозможно. "Дневное" население столицы составляет аж 13 млн. - многие жители области ежедневно приезжают сюда на работу. По численности наш город нельзя сравнить ни с каким другим населенным пунктом России: идущая следом Петербургская агломерация насчитывает "всего-то" 5 млн. чел.
Демографическая ситуация в Белокаменной всегда зависела от исторических событий всероссийского масштаба. Так, в первой половине XVIII в. число москвичей сократилось с 200 тыс. до 140 тыс.: Петр I вел постоянные войны, на которые требовалось "пушечное мясо", к тому же значительная часть "людских ресурсов" ушла на строительство новой столицы и ее дальнейшее обустройство. До пожара 1812 г. в Москве проживало около 270 тыс. чел., после - 215 тыс. Резкий всплеск численности пришелся на вторую половину ХIХ в., когда было отменено крепостное право и огромное количество крестьян перебралось в Первопрестольную из окрестных губерний. По данным переписи 1882 г., в городе проживало 753 469 чел. В следующие 30 лет население Москвы более чем удвоилось: ежегодно сюда приезжало 40 тыс. новых мигрантов, и в 1912 г. число москвичей достигло 1 млн. 600 тыс. Правда, Белокаменная уступала Санкт-Петербургу по количеству жителей, а в мире по этому показателю занимала девятое место: впереди были Лондон, Париж, Нью-Йорк, Берлин, Вена, Чикаго, Филадельфия и тот же Питер. Зато по темпам прироста Москва уступала только Нью-Йорку.
В советские времена рост мегаполиса шел усиленными темпами. Некоторое замедление произошло в послевоенные годы, зато конец ХХ в. ознаменовался бумом миграции в российскую столицу. У многих москвичей складывается впечатление, что это только начало некоего демографического обновления. Так ли это?
"Мировой опыт показывает, что город перестает расти вширь, если дорога из центра на окраину занимает более 1,5 часов, - говорит старший научный сотрудник Института социально-экономических проблем народонаселения РАН Юрий Симагин. - Размеры московской агломерации пока отвечают этому критерию. Понятно, что в Подмосковье достаточно земель для строительства жилья, но не думаю, что население региона вырастет более чем на миллион даже к середине ХХI в. Вряд ли рождаемость начнет превышать смертность, а поток мигрантов тоже имеет свой предел".
Чем выгоден "муравейник"?
О ТОМ, чем обернется всемирная урбанизация, ученые и фантасты спорили еще более ста лет назад. Английский социолог Эбенизер Говард предлагал вблизи крупных промышленных центров строить города-сады, которые должны "впитывать" значительную долю населения мегаполисов и таким образом "разуплотнять" их. Последователь Говарда Паоло Солери, наоборот, твердил о необходимости создания "вертикальных городов" - этаких "Вавилонских башен" высотой до километра и с населением до 6 млн. чел. Любопытно, что параметры таких городов (они получили название "аркологий") были тщательно просчитаны и научно обоснованы. В 1956 г. на Международном конгрессе архитекторов было озвучено сразу 12 проектов "города будущего". Предлагалось создать "динамичный город", универсальный для любой страны и континента: жилищная клетка-квартира, словно вилка в розетку, должна была включаться в огромный каркас передвижного мегаполиса.
Подобный архитектурный футуризм изжил себя на исходе ХХ в. Адептам урбанистической идеологии напомнили, что на протяжении 99% своей истории человек жил небольшими сообществами и, как правило, в сельской местности. А значит, стремительный рост мегаполисов - это отклонение от естественного пути развития Homo sapiens, который генетически не приспособлен к обитанию в громадном "муравейнике". Более того, есть мнение, что преступность, наркомания и алкоголизм - прямое следствие этой самой урбанизации. Не зря некоторые социологи называют мегаполисы раковыми опухолями на теле планеты.
Налицо противоречие: жизнь в большом городе не способствует здоровью (как физическому, так и психическому), но люди продолжают сбиваться в эти огромные "стаи". Почему? На первый взгляд кажется, что миллионный город не дает никаких особых преимуществ по сравнению с городом в 200 тыс. жителей. На самом же деле развитие любого мегаполиса - это закономерное стремление человека минимизировать затраты своего труда, связи и перемещения в пространстве. Проще говоря, жизнь в мегаполисе при всей ее "противности" - выгодна.
Не вверх, а вширь
"СЕЙЧАС урбанизация вступила в новую фазу - активно развиваются пригороды, - продолжает Юрий Симагин. - Это хорошо заметно и на примере Москвы. Все больше состоятельных людей перебираются в область, где начинают проживать постоянно. Думаю, эта тенденция сохранится в будущем".
Похоже, времена небоскребов прошли: мегаполисы теперь растут не вверх, а вширь. Развитие пригородов даже получило свое название - субурбанизация. Причины этого процесса подробно изучили в США. Например, в центре мегаполисов очень дорогая недвижимость, а само жилье при этом сильно изношено. В качестве "выталкивающих" население причин называются и такие, как забота о своем здоровье или опасение, что ребенок не сможет получить образование на должном уровне: наиболее престижные школы в США и Великобритании давно находятся в пригородах.
Вообще для Америки и Западной Европы характерно свободное расселение людей: считается нормой, когда семья имеет индивидуальный дом с участком земли. Сам уклад жизни становится неким синтезом городского и сельского образов жизни. Примечательно, что по западным меркам социальный статус человека тем выше, чем дальше он живет от центра. Можно ли представить, чтобы такое было в Москве? Бум садово-дачного строительства показывает: российская столица, как и другие мегаполисы мира, предпочитает расти не вверх, а вширь. И территория региона позволяет вместить количество населения в два, а то и в три раза больше нынешнего. Вот только пока непонятно, откуда этому населению взяться. Не выйдет ли так, что лет через пятьдесят в Московской области жителей будет больше, чем в самой Москве?
Умнее, здоровее, дольше!