Главному редактору газеты "Аргументы и факты. Суббота. Воскресенье" Андрею Угланову
Ведущему редактору N 45 (106) за ноябрь 2000 г. Оксане Барциц
Господа!
Адвокатское бюро "Борис Кузнецов и партнеры" имеет честь представлять интересы Людмилы Марковны Гурченко.
В N 45 (106) за ноябрь 2000 г. за подписью ведущего редактора номера была опубликована заметка с названием "Людмила Гурченко судится с дочерью" под рубрикой "Скандал в благородном семействе".
С искренней горечью констатирую, что заметка эта, подписанная ведущим редактором номера, не соответствует ни репутации газеты, ни ее традициям, ни названию. Может быть, я зря суечусь, ваша газета не имеет никакого отношения к газете "Аргументы и факты", т. к. имеет другое название "Аргументы и факты. Суббота. Воскресенье". Но в этом случае, господа, вам следует поменять шрифт заголовка и логотип названия. Или в шпигеле вы должны разъяснить читателю, что не имеете никакого отношения к той, уважаемой газете, чтобы читатель не путал ту известную и уважаемую, простите, с вашей.
На первом листе фотография Людмилы Гурченко с надписью: "Людмила Гурченко. Шесть мужей остались за бортом". В самой заметке перечисляются эти самые "мужья": Борис Андроникашвили - сын Бориса Пильняка, Иосиф Кобзон, Эльдар Рязанов, Александр Фадеев-младший, Игорь Кваша и Константин Купервейс.
Я не знаю, как будут реагировать Эльдар Рязанов и Игорь Кваша, которые, уж так получилось, не удостоились чести быть мужьями Людмилы Гурченко, может быть, и хотели, но не получилось, а может быть, не хотели и не получилось. Но то, что у них появятся проблемы в семье, ибо пребывают они со своими женами в счастливых браках, в этом сомнения нет. И будут они вспоминать вашу газету, редактора и автора с использованием ненормативной лексики и мыть руки, если, по случаю, возьмут в руки ее номер, перепутав вашу газетенку с известной - "Аргументами и фактами". А у жен их не совпадают ни имена, ни фамилии, в фильмах они не снимались, ни внешностью, ни биографией не совпадают. У них, не можете поверить, разные имена и фамилии.
Но вернемся к заметке. Автор пишет: "Порог ее дома в этот день (день 65-летнего юбилея) по-прежнему не переступят ее бывшие мужья..." Далее следует уже приведенный мной список.
Автор абсолютно прав. Двое из них не могут переступить порог ее дома в качестве мужей, т. к. не являлись таковыми, а двое других, Борис Андроникашвили и Александр Фадеев-младший, по вполне объективной, я бы сказал, физиологической причине, они не могут ходить, не могут двигаться, их нет в живых.
Как пишет автор, эти пассажи стали известны ему со слов "...сына кинозвезды Марка..." Этот же "Марк" сообщил автору публикации, что: "Подарок от семьи пока держится в секрете. Марк лишь подчеркнул, что он будет от чистого сердца".
Автор не только склонен к некрофилии, но и к мистике. Информацию ей передал человек, которого в природе не существовало. У Людмилы Гурченко не только никогда не было сына с таким именем, но и сына вообще.
Далее следует повествование о том, что Людмила Гурченко судится со своей 40-летней дочерью Марией из-за однокомнатной квартиры, которую умершая мама Людмилы Марковны завещала своей дочери.
Самая опасная ложь - это слегка извращенная правда.
Ложь о мужьях, сыне Марке опровергнуть не составляет труда, а все, что связано с квартирой и с судебным разбирательством, - полуправда, которую опровергать сложнее.
Что правда?
1. Судебное разбирательство действительно идет.
2. Действительно в процессе фигурирует квартира, принадлежащая покойной матери Л. М. Гурченко.
3. Действительно эту квартиру купила своей матери Л. Гурченко.
4. Действительно мать Людмилы Марковны завещала эту квартиру внучке Маше.
5. Людмила Гурченко и в самом деле является наследницей по закону.
6. Действительно у Маши был сын - Марк, который умер.
7. Это правда, что Л. М. Гурченко в 65 лет продолжает работать, чтобы сохранить тот уровень жизни, который и без этого должна иметь популярнейшая актриса, народная артистка России.
А в чем же полуправда?
Да в том, что автор не сообщил читателю факты, которые представляют судебный процесс совсем в ином свете, а Людмилу Марковну в другом этическом ракурсе.
1. Людмила Марковна купила квартиру не только матери, но и дочери.
2. О существовании завещания Гурченко Л. М. не знала.
3. В связи с этим, имея полное моральное и юридическое право, Л. Гурченко обратилась к нотариусу и получила свидетельство о праве собственности.
4. Мария пропустила сроки принятия наследства.
5. С иском в Суд обратилась не Л. М. Гурченко, а ее дочь. Поэтому точно было бы написать, что не Л. Гурченко судится с дочерью, а дочь судится с Л. Гурченко.
6. Сама же Маша и ее семья в жилье не нуждается, т. к. имеет тоже трехкомнатную квартиру, а квартиру бабушки еще при жизни сдавала в аренду под офис.
7. Сын Марии, внук Л. Гурченко Марк умер, но не от инфаркта, а от передозировки наркотиков. Мать запрещала ему общаться с Л. М. Гурченко. Эта смерть послужила одной из причин разрыва между матерью и дочерью.
Об этой трагедии я вынужден сказать правду, чтобы остановить поток лжи и того, что хуже лжи, - полуправды.
Сообщая одни факты и умалчивая о других, вы и доводите до читателя извращенную правду, которая хуже и опаснее прямой лжи.
Дальше вы пишете: "Людмила Марковна с таким решением не согласна: ведь квартира изначально была куплена на ее деньги и она является наследницей первой очереди, а при нынешних актерских зарплатах она вполне сможет доказать суду, что является малоимущей пенсионеркой, несмотря на наличие трехкомнатной квартиры в Трехпрудном переулке в 100 кв. метров..."
В этом предложении просматривается намек на материальную обеспеченность Л. Гурченко, а читателя подталкивают к выводу: раз уж она судится со своей дочерью за однокомнатную квартиру, значит, жадность ее обуяла.
Подло упрекать человека, который в других условиях, в другой стране, одним только фильмом "Карнавальная ночь" мог обеспечить себе спокойную жизнь и достойное существование в 65 лет, а не вынужден был работать, выступать на сцене, чтобы прожить.
Мне стыдно за вас, господа. Мне стыдно, что вы называете себя журналистами, что вы откровенной ложью порочите любимую народную актрису. Ложь обличает ваши пустые души, беспомощные умы, порочные характеры. Вы перепутали свободу слова со свободой топтаться по душам людей.
Вы хоть понимаете, что вы из лжецов можете превратиться в убийц? После этой или аналогичной публикации у ваших "героев и героинь" может случиться инфаркт, гипертонический криз с летальным исходом. Вы сокращаете жизнь человеку.
Дуэли запрещены, да и не принято вызывать на дуэль людей, которые не вытравили из себя раба, в старые времена таких просто пороли. Устроить вам "публичную порку" в суде? Это единственный способ защиты. Хотя находиться с вами на одном гектаре не доставит радости, не то что в судебном зале.
Есть еще один способ. Он пригоден только в том случае, если у вас сохранились хотя бы крупицы совести: опубликуйте опровержение. Опубликуйте сами, без суда и судебного пристава.
ОТ РЕДАКЦИИ. Оставляем на совести адвоката тон, который едва ли совместим с добродетелью, декларируемой автором письма. Между тем сам скандал несомненно представляет определенный интерес. Поэтому мы предполагаем поместить на своих страницах мнения и других участников этой грустной истории.
ВНИМАНИЕ: любовный аферист!