ВОТ уже несколько лет российско-балтийские отношения не могут выйти на "столбовую дорогу", постоянно натыкаясь на три острые проблемы. Первая - это нарушение прав русскоязычных в Латвии и Эстонии. Вторая - вступление стран Балтии в Европейский союз. Третья - принятие наших бывших соседей по СССР в НАТО. И теперь, когда закладываются основы модели европейской политики XXI в. в стратегически важном для России регионе, мы почти потеряли политические инструменты влияния на этот процесс.
ЛИТВА, Латвия, Эстония прилагают огромные усилия, чтобы в кратчайшие сроки выполнить все требования, необходимые для приема в Европейский союз и НАТО. Ради этого они оказались способны временно забыть о своих былых противоречиях. Активно занимаются созданием общей экономической зоны на уровне европейских стандартов. Стараются согласованно действовать в банковской сфере, создают общую пограничную и транспортную систему, координируют свои действия по борьбе с организованной преступностью и нелегальной миграцией.
В атаку - наших монополистов
БАЛТИЯ должна стать "мостом", соединяющим Европу и Россию. Но еще в феодальные времена за проезд по мосту взимали подчас очень высокую плату. Чтобы не оказаться в такой ситуации, России нужно уже сейчас вкладывать инвестиции в его строительство.
Такими инвесторами могли бы стать крупнейшие российские корпорации, которые имеют собственные интересы в Балтийском регионе, - РАО ЕЭС, "Газпром", "ЛУКОЙЛ", МПС. Государственная поддержка обеспечила бы более эффективные действия крупного российского бизнеса на Балтике, а корпорации могли бы одновременно проводить и защищать интересы государства.
К примеру, если бы РАО ЕЭС приобрело акции "Латвэнерго", то после вступления Латвии в ЕС Россия получила бы прямой выход на европейский энергетический рынок, где электроэнергия стоит дороже, чем в России. Выгода очевидна.
И здесь возникает вопрос: почему до сих пор Россия не использовала экономические методы работы в Прибалтике? Почему мы не участвуем в приватизации, не проводим специальную тарифную политику? Не хотелось бы верить, но сами прибалты говорят, что оплата наличными бездействия российских чиновников стоит довольно недорого.
Нужно использовать применительно к Прибалтике опыт взаимодействия с ЕС через нашего северного соседа - Финляндию. Тем более Россия сама ведет консультации о вступлении в Евросоюз. Сегодня Россия в принципе должна поддерживать вступление государств Балтии в ЕС. В этом своеобразный предварительный этап собственной интеграции в европейские экономические структуры.
Под двойной зонтик
ЧТО касается принятия прибалтийских стран в НАТО, то Россия должна по-прежнему выступать категорически против. Но методы нужно менять - лобовые атаки и увещевания пока ни к чему не привели.
Несколько лет назад, пытаясь предотвратить вступление стран Балтии в НАТО, Россия предложила им свои гарантии безопасности. Это предложение только подлило масла в огонь - Литва, Латвия, Эстония с удвоенной силой стали стремиться прочь от российских объятий.
На недавней сессии Балтийского форума, в рамках которого происходят регулярные встречи ученых, политиков, бизнесменов России и стран Балтии, выход из этой ситуации предложила российская делегация. Специалисты Совета по внешней и оборонной политике (СВОП) России объясняли коллегам из Прибалтики, что страны Балтийского региона только проиграют от присоединения к любому военному блоку - не важно, к НАТО или к России. Причина в том, что они все равно останутся буферными государствами и любой военный конфликт обязательно прокатится по их территории. Поэтому для Балтии должны быть стратегически важны не односторонние - натовские или российские - гарантии безопасности, а совместные: НАТО + Россия.
Эта формула может стать основой для создания в будущем особой балтийской модели системы региональной безопасности.
Гражданство "на том свете"?
ЛИБЕРАЛЬНЫЕ подходы, на которых должны быть основаны интеграционные процессы в Балтийском регионе, не означают, однако, политической мягкотелости. Напротив, либерализм отнюдь не мягок в том, что касается защиты не только экономических, но в первую очередь гражданских прав и свобод.
Поэтому Россия, расширяя экономическое сотрудничество и стремясь повысить степень доверия партнеров, должна занимать по-прежнему жесткую позицию в таких вопросах, как защита прав русскоязычных в Прибалтике.
Однако действовать, наверное, следует более тонко. Вряд ли можно реально защитить наших соотечественников, проживающих в государствах Балтии, путем предоставления им российского гражданства. Вряд ли латвийские или эстонские "неграждане" почувствуют себя увереннее, став иностранцами в своем государстве.
В настоящее время Латвия принимает решение о "натурализации" (приеме в гражданство) 12 тысяч человек в год. И это при очереди в 600 тысяч человек. Нетрудно подсчитать, что при таких темпах последние "очередники" получат ответ через 50 лет. Или власти рассчитывают на то, что русскоязычные ветераны получат гражданство в ином мире?
Впрочем, нашим соотечественникам, возможно, было бы проще защищать свои права, добившись статуса национального меньшинства в государствах Прибалтики. Для защиты национальных меньшинств в международном праве есть огромный арсенал норм, процедур и требований, которые обязаны соблюдать любые правительства, претендующие на вступление в Евросоюз.
Россия по-прежнему остается едва ли не единственным потребителем экспорта балтийских стран (в основном сельскохозяйственной продукции). Именно из России поступает тот поток грузов, который обеспечивает наполнение балтийской транспортной сети и, соответственно, дает весомую прибыль экономике этих государств. Достаточно, например, сказать, что каждый четвертый лат (латвийская денежная единица) заработан на транзите российских грузов.
России и Балтии пора искать выход из "Бермудского треугольника", "политические факторы" в наших отношениях должны уступить место экономической целесообразности и практической выгоде.
Прощай, Европа?